:format(webp)/nginx/o/2024/10/31/16457887t1h3103.jpg)
Bali saarel puhkamas käinud Eesti elanik oli pakutud teenustes sedavõrd pettunud, et nõudis talle reisi müünud firmalt märkimisväärset hüvitist. Paketi müünud ettevõte aga selgitas, et tegemist oli ainsa rahulolematuga, kes asus oma meelsust näitama alles siis kui järelmaksuga ostetud reisi eest tasuda tuli.
Artiklit on oluliselt täiendatud 02.11.2024.a. paketi müünud ettevõtte selgitustega ning muudetud on artikli pealkirja.
Klient pöördus lausa tarbijakaitse poole
Pettunud kliendi sõnul öeldi reisipaketi kirjelduses, et kahe nädala jooksul teevad puhkajad joogat, söövad tervislikku toitu, käivad ekskursioonidel ja terviseprotseduuridel. Majutus pidi olema viietärnihotellis. Tallinna Kehastuudio OÜ küsis selle eest 1700 eurot.
Kohale jõudes selgus kliendi sõnul, et tegelikkus oli kirjeldusest kaugel. Oma pöördumises tarbijakaitse ja tehnilise järelevalve ameti poole märkis klient, et hotell vääris tema hinnangul pigem kolme tärni.
«Rätikud olid räpased, toad kulunud. Ka spaa ja protseduurid olid keskpärased,» ütles rahulolematu turist, lisades, et brošüürides ilutsenud salatid ja puuviljad ei olnud majutuse hinna sees, vaid nende eest tuli lisa maksta.
Kaebuse esitaja sõnul pidi ta puhkuse ajal pidevalt tegelema mingite probleemide lahendamisega, mistõttu oli puhkus rikutud. Näiteks joogatunnid toimusid ainult üks kord päevas, mitte kaks korda. Lisaks väitis klient, et hingamisteraapia toimus lubatud nelja korra asemel vaid kaks korda ning teabe puudumise tõttu jäi üks protseduur üldse ära.
Klient nõudis talle reisi müünud ettevõttelt kogu puhkuse maksumuse kompenseerimist. Firma nõustus hüvitama 700 eurot, kuid seda summat ei kiirusta nad maksma.
Teistele klientidele meeldis
Tallinna Kehastuudio OÜ vaidleb kaebusele vastu. Ettevõte selgitas vastuseks kliendi nõudmistele, et nad ei pea reisi maksumuse hinna alandamist põhjendatuks, kuna klient tegi kaasa: «kõik protseduurid, kõik kavas olnud ööbimised, saanud Tallinnas erakohtumisi, toitumisnõustamist, uue alguse kava ning kinkekoti.»
Ettevõte rõhutas, et klient ei teatanud kümne päeva jooksul ühestki probleemist. Samuti olid rahul kõik teised reisil osalenud inimesed. Kõik lubatud teenused olid osutatud. Ühe puudujäägi osas märkis ettevõte: «Meil oli spa ettevalmistatud, kuid kuna oli 1 retriit ning juhataja otsustas teha need mugavalt mitte spa alal vaid ühes ruumis, siis see on tõesti koht, kus oli puudujääk.»
Toitlustuse kohta ütles reisikorraldaja, et puhkus oli mõeldud inimestele, kes soovivad kaalust alla võtta, ning dokumentides oli täpsustatud, millisel juhul on toitlustamine majutuse hinna sees. Et vältida võimalikku kaebuse avaldamist suhtlusvõrgustikes, pakkus reisi korraldaja tõesti algselt hüvitist 700 eurot.
Tarbijakaitse kompensatsiooni küsimuses kliendi poolel
Tarbijakaitse ja tehnilise järelevalve ameti tarbijavaidluste komisjon jõudis pärast juhtumi materjalidega tutvumist järeldusele, et kuivõrd ettevõte juba lubas kliendile kompensatsiooni maksta, siis sellest lubadusest enam taganeda ei saa. Komisjon argumenteerib: «Komisjon tuvastas, et tarbija oli kompensatsiooni maksmist sisaldavale pakkumusele andnud nõustumuse oma kirjas kauplejale 15.12.2023. Pakkumuse aktsepteerimisega tarbija poolt muutus kompensatsiooni maksmise tingimus kaupleja jaoks siduvaks.»
Komisjoni otsus ei ole veel jõustunud ning ettevõttel on võimalik pöörda otsuse tühistamiseks kohtu poole.
/nginx/o/2014/02/26/2857398t1h63da.jpg)