/nginx/o/2008/10/02/79232t1h380e.jpg)
Pressinõukogu ei rahuldanud Kalev Rebase kaebust Õhtulehes ilmunud kõrtsikakluse loo peale, sest leht oli andnud osapooltele piisavas mahus sõna ning avaldas ka kaebaja kirja.
Pressinõukogu ei rahuldanud Kalev Rebase kaebust
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Õhtulehes 4. detsembril 2008 ilmunud artiklis «Kapoti-Kalev verises kõrtsikakluses» oli juttu Kalev Rebasest, kes restoranis sattus kaklusesse selle omanikuga. Artiklis said sõna nii restoraniomanik kui ka Kalev Rebane.
Kalev Rebane kaebas Pressinõukogule, et artikliga jäeti temast Eesti rahvale vale mulje. Kaebaja kinnitusel ei tikkunud ta ise lavale musitseerima, vaid teda kutsuti. Samuti väitis kaebaja, et tema vastulause lehes ei ilmunud.
Õhtuleht selgitas, et artikkel kajastab objektiivselt juhtunut ja mõlema osapoole seisukohti. 4. detsembril esitas Kalev Rebane Õhtulehele avalduse, milles palus toimetusel artiklit korrigeerida. Õhtuleht leidis, et Kalev Rebase avaldust ei saa käsitleda vastulausena ning kuna artikkel ise ei kahjustanud kaebaja mainet ülemääraselt, ei olnud põhjust uut artiklit avaldada. Kalev Rebase kiri ilmus 8. detsembril Õhtulehes ning 9. detsembril Õhtuleht online´is.
Pressinõukogu otsustas, et Õhtuleht ei eksinud ajakirjanduseetika koodeksi vastu. Õhtuleht on artiklis andnud sõna mõlemale osapoolele, samuti avaldas leht Kalev Rebase kirja.