Hartleb jäi ringkonnakohtus Vooglaiu, Järvi ja SAPTK-i vastu kaotajaks (1)

Ringkonnakohus jättis pea täies ulatuses rahuldamata Hartlebi ja tema elukaaslase Teele Holmbergi apellatsioonkaebuse Harju maakohtu otsuse peale. Ringkonnakohus muutis ja täiendas osaliselt maakohtu otsuse põhjendusi, kuid resolutsiooni osas lisati vaid otsus jätta rahuldamata Hartlebi ja Holmbergi viivisenõuded ning sellest tulenevalt muudeti resolutsiooni numeratsiooni.

Ringkonnakohus jättis rahuldamata Hartlebi kaebuse ka osas, millega ta vaidlustas Harju maakohtu poolt Vooglaiu vastuhagi rahuldamise. Vooglaid esitas vastuhagi seonduvalt asjaoluga, et Hartleb tembeldas teda meeleavaldusel avalikult fašistiks.

«Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et hinnang fašist on Eesti kultuuriruumis halvustava tähendusega ning sellise väärtushinnangu avaldamine on au teotav,» märkis kohus.

Kolmest kohtunikust koosneva ringkonnakohtu kolleegiumi poolt langetatud otsuse kohaselt jäävad ka apellatsioonimenetlusega seonduvad menetluskulud Hartlebi ja Holmbergi kanda.

Varem otsustas maakohus jätta Hartlebi hagis menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda ning kohustada Hartlebi kandma menetluskulud ka seonduvalt Vooglaiu vastuhagiga. Ka Holmbergi hagiga seonduvalt jättis maakohus menetluskulud hageja kanda, välja arvatud eelnevalt osutatud osas, milles kohus hagi rahuldas. Menetluskulude rahalise suuruse nii maakohtus kui ka ringkonnakohtus määrab kohus kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist.

Vooglaiu sõnul langetas ringkonnakohus õiglase otsuse, lükates tagasi Hartlebi ja Holmbergi seisukoha, nagu olnuks lubamatu väita, et nad osalesid eelmiste riigikogu valimiste eelsel ajal toona mõlemad erakonda Eesti 200 kuuludes ettekavatsetud provokatsioonis.

Samas kordas Vooglaid, et paralleelselt sisulise otsusega on väga oluline ka see, kuidas lahendab kohus lõpuks menetluskulude rahalise hüvitamise küsimuse. «Pidades silmas tõsiasja, et oleme olnud sunnitud osalema mitu aastat protsessis, mis on röövinud meilt palju aega, energiat ja raha, on väga oluline, et saaksime seoses protsessi suure mahuga suureks osutunud menetluskulud reaalselt hüvitatud. Vastasel juhul osutub protsess sisulisest võidust hoolimata rahaliseks karistuseks,» märkis ta.

Kõnealune kohtuasi sai alguse 2020. aasta aprillis, mil Hartleb ja Holmberg esitasid vandeadvokaat Robert Sarve esindajana kasutades Vooglaiu, Järvi ja SAPTK-i vastu kohtule hagi. Juba aasta varem ehk 2019. aasta kevadel nõudsid Hartleb ja Holmberg samuti Sarve kaudu esitatud nõudekirjaga enam kui 100 000 euro tasumist väidetava kahju hüvitamiseks.

Kahjunõuet põhjendati sellega, nagu oleks Vooglaid ja Järvi portaalis Objektiiv avaldatud käsitlustega kahjustanud Hartlebi ja Holmbergi mainet, esitades viimaste kohta seonduvalt 2018. aasta detsembri alguses Vabaduse väljakul toimunud ÜRO rändeleppe vastasel meeleavaldusel aset leidnud intsidendiga ebaõigeid faktiväiteid ja ebakohaseid väärtushinnanguid, muuhulgas väite, et Hartleb ja Holmberg viisid ellu provokatsiooni.

Vooglaiu, Järvi ja SAPTK-i esindajateks kohtumenetluses olid vandeadvokaadid Ilmar-Erik Aavakivi ja Jaak Siim. Kui esimeses kohtuastmes oli Hartlebi ja Holmbergi esindajaks toonane vandeadvokaat Robert Sarv, siis teises kohtuastmes esindasid neid vandeadvokaadid Karmen Turk ja Maarja Pild.

Ringkonnakohtu otsuse peale võib esitada riigikohtule kassatsioonikaebuse 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.