/nginx/o/2008/07/01/53363t1hf555.jpg)
/nginx/o/2018/11/27/11605904t1hc86d.jpg)
Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni menetluses kaotajaks jäänud Tartu Ülikool proovib ebamugavast olukorrast välja tulla kuulujutte levitades, tõdeb vandeadvokaat Kristi Sild, kes esindab ülikoolist vallandatud Martin Hallikut.
Advokaat: ülikool proovib tühistada töövaidluskomisjoni otsust kuulujuttudega
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Vandeadvokaat teatas, et töövaidluskomisjoni menetlus oli Tartu Ülikoolile täis üllatusi, sest keskse ahistamissüüdistuse esitanud kolleeg varjas tööandja eest tegelikult konsensuslikku suhet. «Töövaidluskomisjon töötas läbi kõik episoodid ning jõudis järeldusele, et tegu oli vabatahtliku ja konsensusliku suhtega,» ütles Sild.
Ligi aasta tagasi jõulupeo esilekerkimist meedias saabki Martin Halliku esindaja sõnul seletada sellega, et kogu vallandamisprotsessi tegelikult käivitanud keskne ahistamissüüdistus kukkus kokku. Järele jäi võimalus hakata mustama anonüümsete kuulujuttudega tantsudest jõulupeol.
«Kui töövaidluskomisjoni menetlusse suutis Tartu Ülikool esitada kuue inimese seletused, siis täna võtab meedias sõna juba 15 tunnistajat. Ajakirjandusest palju põhjalikumat ja tõenduspõhisemat tööd tegevad töövaidluskomisjoni spetsialistid leidsid juba nimetatud kuue inimese tunnistuse puhul, et valdavalt rääkisid nad edasi teistelt kuuldud kuulujutte, väidetavatest olukordadest, mida ise polnud vahetult kogenud. Lisaks, nende kuulujutud läksid omavahel vastuollu,» lisas Sild.
Hallikul seevastu oli oma väidete kinnituseks esitada konkreetsed tõendid, sõnumid, pildid, kirjavahetus.
Vandeadvokaat Silla sõnul on tekkinud olukord, kus vaidluse üks osapool ei aktsepteeri Eesti riigi põhjalikku menetlust ja otsust. Kord juba valedeks tunnistatud juttude ja uute valede juurde loomisega viiakse läbi uut anonüümset «menetlust» ajaleheveergudel.
«Selle tunnistuseks oli ka ülikooli juhtkonna visiit raamatukokku, mille töötajatel paluti pärast kaotust töövaidluskomisjonis asuda lahkelt suhtlema meediaga. Tulemuseks on ebavõrdne võitlus, kus anonüümsed allikad ei võta vastutust öeldu eest, samas kui konkreetne Martin Hallik on pandud virtuaalsele keskväljakule kividega loopimiseks,» lisas Sild.
Martin Halliku kommentaarid täna Postimehes esitatud väidete kohta
1) Peole läksin otse volikogu istungilt ja ma ei olnud alkoholi tarbinud.
2) töövaidluskomisjonis (TVK) on kolm tunnistust, mis on risti vastupidised nendele, mis avaldatud ajalehes Postimees. Sealhulgas inimeselt, kes nägi tantsupõrandal toimunut kogu aeg.
3) Ma ei hõõrunud ennast kellegi vastu. Lähestikku tantsimist hõõrumiseks nimetamine ei ole õige.
4) Pole valimatult naisi katsunud. Seda pole ka varem ette heidetud. Seda pole keegi väitnud ka TVK tunnistustes.
5) Märkust mulle seal peol keegi ei teinud. Üks kolleeg oma suvises tunnistuses väidab, et tuli seda tegema, aga ma võtsin ta tantsima. Selgelt on tunnistusest aru saada, et ta ei teinud seda märkust. Tema hilisemast netivestluses tuleb samuti välja, et ta ei teinud seda märkust peol.
6) Mingit tantsuplatsilt põgenemist ei olnud. Keegi ei põgenenud minu eest. Seda tunnistas TVKs kolm inimest, keda ajakirjanikud pole intervjueerinud.
7) Tagumiku pihta pole ma kellelegi löönud. TVK-le väideti seljale patsutamist.
8) Keegi ei lükanud mind jõuga eemale. Seda kinnitasid ka TVK-le tunnistajad.
9) Pole kedagi üritanud suudelda peol, keegi pole «sillas» pidanud olema. TVK menetlus kinnitab, et see väide ei leidnud kinnitust.
10) «Paugu lahti saamise» soovi pole avaldanud. See väide ei leidnud kinnitust ka TVK menetluses.
11) Vale on see, et ütlesin kesksele kaebajale, et «teeme suhte kindlamaks». Ma ei ole seda öelnud ning sellist väidet ei ole ka TVK materjalides esile toodud.
12) Keskse kaebaja eskortimine teiste naiste poolt on absurdne. Seda saab tõestada, kui võtta lahti kogu konverentsi ajaline sündmuste jada ning muude tõenditega.