/nginx/o/2016/09/01/5787199t1h6bdb.jpg)
Tartu Ülikooli tsiviilõiguse professor Irene Kull ütles Keskerakonna kaitsestrateegiat garantiikirjade vaidluses kommenteerides, et argumendid headele kommentele mittevastavuse kohta on juriidiliste isikute puhul suhteliselt nõrgad.
Õigusteadlane Keskerakonna strateegiast: heade kommete argumendid on juriidiliste isikute puhul nõrgad (2)
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
«Riigikohus on öelnud, et garantiikiri võib olla heade kommete vastane, kui garantiiga tagatakse kohustusi globaalselt ehk täpselt on määratlemata, milliste kohustuste tagamiseks on garantiikiri välja antud. Selline vastuväide ei oleks midagi erilist Eesti õigussüsteemis,» nentis Kull, et kohus võib tõesti tuvastada, et garantiikiri pole vastavuses heade kommetega.
Näiteks võib olla, et üks tehingu pool on kasutanud ära teise poole erakorralist vajadust, sõltuvussuhet, kogenematust ning garantiikiri on sõlmitud äärmiselt ebasoodsatel tingimustel. «Selles olukorras peab olema midagi niisugust, mida ühiskond ei aktsepteeri.»
Samas on laiaulatuslikke tagatisi tühiseks loetud pigem füüsiliste isikute puhul, Keskerakond on aga juriidiline isik. «Juriidiliste isikute puhul on raskem argumenteerida, miks tehing headele kommetele ei vasta. Juriidiliste isikute puhul võiksid ka globaalsed tagatised olla aktsepteeritud, eelkõige olukorras, kus mõlemad pooled on võimelised riske ette nägema ning kus selliste tagatiste andmine on majanduslikult mõistlik. Kindlasti on majandustegevuses raskem tõendada erakorralisi juhuseid või sõltuvust teisest isikust.»
Keskerakonna kaitsestrateegia arbitraažikohtus hakkab põhinema sellel, et endine peasekretär Priit Toobal on võtnud Keskerakonnale nii erakordselt rumala ja parteid kahjustava kohustuse, et see pole siduv. Keskerakonda arbitraažikohtus esindav vandeadvokaat Paul Varul ütles Postimehele, et esiteks loodetakse lasta kohtul tuvastada garantiikirjade tühisus, kuna need on vastuolus heade kommetega.
Varuli sõnul annab tühisuse tuvastamiseks aluse asjaolu, et endine peasekretär Priit Toobal on oma allkirjaga Keskerakonnale võtnud liiga üldise ja laiapõhjalise kohustuse, andnud nö globaaltagatise.
Nimelt kinnitab üks garantiikirjade punkt, et «Keskerakond garanteerib kõiki Midfield OÜ rahalisi kohustusi kolmandate isikute ees», mis põhimõtteliselt tähendab, et Midfieldi iga suvalise rahalise kohustuse võib panna Keskerakonna õlule.
Varul märkis, et globaaltagatise puhul on riigikohus varem seoses hüpoteekidega leidnud, et selline tehing võib olla heade kommetega vastuolus ja seetõttu algusest peale tühine.
Varul märkis, et teiseks saab kohtus tugineda asjaolule, et Toobal on garantiikirjade andmisega Keskerakonna huve tõsiselt kahjustanud. Nimelt annab seadus võimaluse tehing ka tagantjärele tühistada, kui esindaja on oma kohustusi rikkunud ja teine pool seda teadlikult ära kasutab.
Varuli hinnangul on Toobal andnud välja partei huvisid kahjustavad dokumendid ja Paavo Pettai ning OÜ Midfield pidid sellest suurepäraselt aru saama. Nüüd on Keskerakonnal võimalus teha tühistamisavaldus Midfieldile, mille Midfield saab muidugi vaidlustada.
Harju maakohtu 15. septembri määrusega rahuldati Midfield OÜ arbitraažkohtusse esitatud hagi tagamise taotlus. Hagi tagamiseks on kohus nõustunud seadma Toom-Rüütli 3/5 kinnistutele hüpoteegid kogusummas 800 680 eurot.
Garantiikirjade kogusumma on 730 000 eurot.
Keskerakonna endine peasekretär Priit Toobal allkirjastas kaks garantiikirja Paavo Pettai firmale Midfield 2014. aasta detsembris.