/nginx/o/2015/09/18/4503687t1hf7b9.jpg)
Viljandi Paalalinna koolis mullu sügisel õpetaja surnuks tulistanud koolipoisile langetatud kohtuotsuse vaidlustamise soovist teatasid nii kaitsja kui ka prokurör, mistõttu kohus teeb kriminaalasjas tervikotsuse 11. novembriks.
Koolitulistamise kohtuotsuse tahavad vaidlustada nii kaitsja kui ka prokurör
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Tartu maakohtule teatasid apellatsiooniõiguse kasutamise soovist süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi abi Mihkel Gaver, Lõuna ringkonnaprokuratuuri juhtivprokurör Kaire Hänilene, kannatanute esindaja vandeadvokaat Margo Normann ja tsiviilkostja esindaja vandeadvokaadi abi Birgit Sisask, kirjutab ERRi uudisteportaal.
Kohus teeb tervikotsuse 11. novembriks ning pärast seda saab 15 päeva jooksul esitada sisulise apellatsiooni, ütles Tartu kohtute pressiesindaja Krista Tamm ERRi uudisteportaalile.
Lõuna ringkonnaprokuratuuri juhtivprokurör Kaire Hänilene leiab, et kohus oleks pidanud konfiskeerima õpetaja tapmiseks kasutatud relva.
«Prokurörina olen maakohtu süüdimõistva kohtuotsuse ning süüdistatavale mõistetud karistusega rahul, kuid esitasin teate apellatsiooniõiguse kasutamise kohta seetõttu, et kohtuotsuse resolutiivosa kohaselt otsustas kohus tagastada õpetaja tapmiseks kasutatud relva selle omanikule ehk süüdistatava isale. Ma ei pea seda õigeks ja leian, et valedesse kätesse sattunud ja inimese tapmiseks kasutatud relv tulnuks konfiskeerida,» kommenteeris Hänilene.
Kuna prokurör taotles kohtuvaidluste käigus tulirelva kui kuriteo toimepanemise vahendi konfiskeerimist, esitas prokurör apellatsiooniteate, et tutvuda kohtuotsuse motiividega tulirelva tagastamise osas ja otsustada siis lõplikult edasikaebe küsimus.
Tartu maakohus tunnistas 20. oktoobril 16-aastase noormehe süüdi õpetaja tapmises ning tulirelva ja padrunite ebaseaduslikus käitlemises ning mõistis talle karistuseks üheksa-aastase vangistuse.
Kohus rahuldas kannatanute tsiviilhagi osaliselt, mõistes süüdimõistetult ja tema isalt tsiviilkostjana välja kokku 10 000 eurot.